Mise en place des termes de la fusion

Tout ceci me semble très bien. Je soulève juste une question: s'il ne sont que deux ou trois à venir fusionner depuis la MCq, est-ce que cela vaut le coup de faire une nouvelle alliance et pas simplement une intégration ?

Dans mon cas, la fusion est un peu un prétexte pour repartir de 0 et essayer de structurer et redynamiser l'alliance.

Oui je comprend ton point de vue Inspecteur et c'est vrai que c'est un peu bête de refaire tout un truc pour 2 ou 3 nouveaux membres, mais personnellement je ne veux plus être fondateur en raison du nombre de temps que je passe sur le jeu qui diminue et je pense que repartir de zéro peut nous redonner une nouvelle dynamique assez intéressante.
De plus, ca serais une alliance que l'on choisira tous ensemble et je pense que ca ne peut etre que plus bénéfique dans notre futur investissement dans le jeu et de notre alliance.

En ce qui me concerne je vote Palapapaa pour le role de fondateur. Je n'ai pas encore choisis de role car j'attend de voir le profil des nouveaux pour savoir si je passe en mode raideur.

See u

A penser aussi le role de commercant si ca interesse quelqu'un

Je comprend inspecteur ce que tu dit mais si on intègre juste votre alliance cela n'avancerai à rien...
Le poste de commerçant est intéressant mais pour sa il faut des raideur dans l'équipe et plusieurs commerçant car si il n'a pas le deut qu'il nous faut ça va être compliqué.

Que l'on fasse une nouvelle alliance ou que l'on conserve la même, ça n'avancera que grâce à la volonté des membres, donc ça pourrait très bien avancer en gardant la même, mais je comprends parfaitement que tout le monde en veuille une nouvelle, c'était une simple idée.

Un rôle de commerçant ? Honnêtement, je ne vois vraiment pas l'intérêt que quelqu'un tienne cette place. Les joueurs commercent en fonction des ressources dont ils disposent et dont ils ont besoin, ce qui varie beaucoup avec le temps. La seule constante dans le commerce, c'est le fait que les mineurs vendent du deut aux raideurs, et ça se fera naturellement.

peut etre devrions nous proceder par étape:

1 ere: elire le fondateur
2 eme: trouver un nom, un thème.
3 ème definir les rôles de chacun

L’élection du fondateur n'est pas forcée d'être faite maintenant ...

Tfasson s'pas lui qui va choisir le nom, c'est l'ally au travers d'un vote

c'est vrai après tout pas indispensable d'elire le fondo en premier

Maintenant ou plus tard, on s'en fiche un peu tant que tout tient la route. Par contre, nous n'avons pas encore eu la visite des autres membres de la MCq, ce serait bien qu'ils passent dire bonjour et discuter un peu avec nous sur le sujet.

Il y en a un intéresse mais il a un problème IRL...

Ok, rien ne nous empeche de commencer sans lui et il reprendra quand il pourra on a juste besoin de son vote par contre car le vote démocratique est le fondement principal de notre alliance.

Oui pas de soucis je lui ferai passer la chose et je vous direz son vote

Bonjour tous le monde,

Hé Hé je récupère ma voiture au garage ce soir donc problème régler Made!   

Propositions:
Mise en place d'un statut de "conseillé"
Je m'explique, dans notre alli les conseillés étaient des joueurs actifs qui traitaient majoritairement des candidatures, forcement en nombre impaire (3 ou 5) ils votent pour des questions qui ne nécessitent pas de connaitre le point de vue de chacun.

Dans l'idée sa reprends le principe d'actionnaires dans le monde de l'entreprise.

Sans remettre en question le principe fondamentale de démocratie (je suis d'accord avec toi Zeuss quand à sa nécessité) cela permet de traité plus rapidement les questions de deuxième ordre (d'où l'importance d’être actif ^^)
Ces conseillés seraient élus et pourraient se voir destituer de leur rang.

Autre proposition, dans la page alliance ig que les rangs affectés ne dépendent pas du nombre de point au classement mais de son mode de jeu (minier/deutier/raideur/...) ce qui faciliterais la communication ig pour le commerce ou les attaques groupées.
De plus ce système permettrais de ne pas dénigrer les joueurs peu expérimentés.

Je ne suis pas trop favorable aux conseillers bien que le principe semble pas mal, simplement parce que pour être une alliance vivante, il faut que tout le monde soit actif. Pour les candidatures, c'est mieux d'avoir un maximum de point de vue au contraire, ça permet de savoir si un membre de l'alliance a déjà un problème avec le candidat par exemple.
Si tout le monde est actif, tout le monde viendra voter car ce sera un devoir de base pour être parmi nous (Bien sur les joueurs en vacances seront excusés).

Pour les rangs ig, c'est déjà le cas ici, on pourra reprendre le même principe.


EDIT (Piaf, si vous voulez...):

Je viens de rédiger un petit texte qui pourra nous servir de Constitution pour la future alliance. C'est une simple ébauche qui me semble à peu près correcte, si l'idée vous tente de vous en servir comme base, ça permettra de fixer directement les règles.
Texte à améliorer et à adopter par vote si ça vous dit, bien sur. ^^



CONSTITUTION


Préambule


L’alliance repose sur les valeurs d’égalité et de démocratie. L’ensemble de sa politique est appliquée à partir de ces principes.

I) Le pouvoir exécutif

Le fondateur est élu par l’ensemble des membres à la majorité. Il exécute les politiques internes et extérieures décidées par l’alliance.
Il nomme aux postes qu’il juge nécessaire les personnes qu’il choisit.
Il a le pouvoir d’ordonner des actions militaires en cas de danger immédiat contre l’alliance ou l’un de ses membres.
Il est responsable de la continuité de l’alliance.

II) La politique extérieure

L’orientation politique extérieure est décidée par vote de la majorité des membres. Ces votes concernent les pactes conclus avec d’autres alliances et les déclarations de guerre.
En cas d’agression de la part d’une autre alliance ou joueur ou en cas d’attaque menée contre une alliance ayant signée un pacte avec nous, le fondateur peut prendre la décision de mener une guerre sans vote.

III) La politique interne

1) Le recrutement

Tout joueur voulant intégrer l’alliance voit sa candidature soumise à un vote.

2) Exclusion

Le fondateur peut prendre la décision d’exclure un membre inactif, y compris si l’inactivité ne concerne que le forum.
Les autres cas d’exclusion font l’objet d’un vote. Le fondateur peut prendre la décision de retirer les droits et accès au joueur faisant l’objet du vote le temps du résultat.

3) Destitution du fondateur

Dans le cas où une majorité s’exprime pour sa destitution, et ce quelle qu’en soit la raison, le fondateur remet sa démission à l’alliance. Il est alors procédé à une nouvelle élection.

IV) Modification de la Constitution

La Constitution de l’alliance peut-être modifiée suite à un vote à  la majorité.

+1, j'aime pas trop le rôle de conseiller ...
ça exclu un peu les membres style "je suis pas conseiller donc pas la peine de voter ou m'investir dans la vie de l'ally"

C'est pas trop mal ton préambule.

Merci pour le edit piaf ! Oui super préambule c'est une bonne base. Je ne suis pas trop pour le role de conseiller non plus comme il a été dis ca exclurais des gens.

Maintenant ca serais pas mal de s'activer sur un nom qu'on puisse au moins creer la nouvelle alliance, se réunir, apres on pourras construire la nouvelle alliance au fur et a mesure.

Oui il faut trouver le nom est on en discutera sur un nouveau forum et les personne bien concerne

Ce que je propose:

1) On vote pour le nom.
2) Aussitôt décidé le nom, je peux créer un forum (moi ou quelqu'un d'autre qui voudra s'en charger, j'ai eu quelques notions de graphismes que je n'ai pas du complètement oublier donc ça devrait le faire) sur le thème choisi.
3)On élit le fondateur sur le nouveau forum. Au passage, on aura un tri entre les actifs volontaires et ceux qui ne s'inscriront pas parce qu'ils n'auront pas suivi.

Et là la machine sera bien lancée. Si tout se passe avec dynamisme, ce sera fait demain soir.

Oui Parfait

Oui Parfait

Okai on fait comme sa